Нормы права представляют собой особого рода суждения. Их содержание отражает волю законодателя с той обязательностью к исполнению, сомнения в которой не возникает. В этом смысле правовые нормы являются истинными суждениями. Но суждение с внутренней необходимостью переходит в умозаключение, которое служит для оправдания суждения. "Переход суждения в умозаключение, как в оправдывающее его основание, есть синтетическая связь, определенная субординация, которая и является логическим развитием.
Положения, возникшие в ходе логического развития нормативных суждений, очевидно, также не должны вызывать сомнений относительно заключенной в них воли. Воля и намерение законодателя, развиваемые цепной реакцией "суждение - умозаключение - суждение", столь же достоверны, как их первоначальный элемент - норма права, хотя при этом мы всегда должны исходить из того, что при издании нормативного акта законодатель продумал все его логические и фактические последствия, выводы, к которым может прийти орган, применяющий право.
Исходя из определений:
Вещь - объект материального мира.
Обязательство - право требования к определенной личности произвести определенные действия или отказаться от них.
Право требования - нематериально, вещь - материальна.
Говоря на языке логики, "множество объектов-вещей и множество объектов-обязательств не пересекаются" или "применение норм вещного либо обязательственного права взаимоисключают друг друга".
Используя логические символы, запишем: (Рис.2)
Рисунок 2.
Соответственно применить правила обращения с вещами к обязательствам невозможно. Разве можно иметь право собственности на право требования? Разве можно отдать кому бы то ни было право "попользоваться" правом требования? Е.А.Суханов считает, что "объекты права собственности - узкое понятие, охватывающее только вещи, т.е. предметы материального мира".
Право требования либо есть, либо его нет. Его можно передать, но "пользоваться" одновременно нескольким лицам таким правом невозможно, поскольку это влечет удвоение прав и корреспондирующих им обязательств без соглашения с кредитором по обязательству.
Дуализм права собственности и обязательственного права вызван абсолютным нетождеством вещи и человека.
Налицо принципиальные различия в обращении вещей и обязательств.
Права собственности, владения, держания, распоряжения на право требования существовать не могут, т.к. нет материальной вещи.
Вещные иски не применимы к обязательствам, а иски о принуждении (воздействии) исполнения не применимы к вещам, т.к. вещи ни к чему нельзя принудить - они не духовны.
В институционализме и неоинституционализме господствует выраженная Коузом позиция, что на рынке обращаются не сами материальные блага , а пучки прав на них, и именно эти пучки прав раскрывают истинные отношения между хозяйствующими субъектами по поводу материальных благ.
Рассмотрим примеры образования пучков прав при займе денег как обязательств и как вещей.
1. Пример образования пучка прав при займе денег как обязательств.
Допустим, некий Х занял у Y 100 долларов США в безналичной форме сроком на 5 дней и потерял их на второй день. На третий день Х занял у Z 80 Евро в безналичной форме сроком на год. На шестой день имеются следующие правоотношения(пучок прав):
2. Обязательственное - Х обязан уплатить Y 100 долларов США в безналичной форме немедленно.
3. Обязательственное - Х обязан уплатить Z 80 Евро в безналичной форме через 360 дней.
Перейти на страницу:
1 2 3 4 5