Проблемы государственного регулирования электронных денег

Таким образом, практически у всех стабилизационных мер, которые могут предпринять центральные банки для контроля над денежным обращением в случае широкого выпуска электронных денег, есть свои негативные стороны. В настоящий момент, наиболее вероятно, что центральные банки будут оставаться пассивными, и наблюдать за тем, займут ли электронные платёжные средства существенную долю рынка платежей. Если это произойдет, они могут попытаться ввести законодательные ограничения на использование этого нового платёжного инструмента и установить резервные требования на электронные деньги, чтобы приостановить их дальнейшее распространение.

Убедительный рост объемов электронных платежей и увеличение числа вовлеченных участников, безусловно, не может не поставить на передний план такие вопросы, как: правила игры платежных систем, взаимоотношения участников рынка электронных платежей, правовая сущность электронных денег, правовой режим, гарантии и конфиденциальность. Иными словами, требуется разработка правового регулирования рынка электронных денег в России.

Прежде чем рассматривать текущее состояние регулирования электронных денег в России, интересно и полезно рассмотреть примеры регулирования электронных денег на других рынках электронных платежей. Прежде всего, это Европейский союз, центробанки которого начали наблюдать за развитием электронных денег с момента их появления в 1993 г. Результатом этих наблюдений стало решение о необходимости постоянного мониторинга за стабильно растущим рынком электронных платежей.

Зарубежные регуляторы, увидев реальную перспективу электронных денег, выпускаемых частными эмитентами, давно взяли курс на их легитимизацию.

Дальнейшая работа центробанков ЕС привела к появлению Директивы 2000/46/ЕС Европейского парламента и Совета от 18.09.2000 «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре за институтами, занимающимися этой деятельностью», в первой же статье которой даются дефиниции «сферы применения», «учреждения в сфере электронных денег», «электронных денег».

Согласно Директиве 2000/46/EC электронные деньги представляют собой денежную стоимость, которая является требованием к эмитенту, хранится на электронном устройстве, эмитируется при получении денежных средств в стоимостном размере не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость, принимается как средство платежа предприятиями иными, чем эмитент.

Эмитенты же, или, как их называет Директива, «учреждения в сфере электронных денег», определяются как предприятие или другое юридическое лицо, иное, чем кредитное учреждение, которое эмитирует средства платежа в форме электронных денег. Таким образом, эмитент электронных денег получает классификационный статус и, как следствие, обязан в этом случае обладать первоначальным капиталом не меньшим, чем €1 млн. В дальнейшем собственные средства эмитентов не должны быть меньше установленного размера.

Таким образом, в Европейском союзе одержали верх сторонники введения прямого запрета на эмиссию электронных денег эмитентами, не соответствующими положениям Директивы 2000/46/EC, что свидетельствует о стремлении европейских законодателей ввести в сфере электронных денег достаточно жесткое регулирование, подобное тому, которое осуществляется в банковской деятельности.

При этом государства - участники ЕС должны предпринимать соответствующие меры, направленные на ограничение рыночных рисков «учреждений в сфере электронных денег». Совершенно иной - весьма либеральный - подход к вопросу регулирования рынка электронных денег продемонстрировала ФРС США, которая полагает, что для стимулирования технологического процесса внедрения инновационных форм платежных средств и развития рынка стоит разрешить выпуск электронных денег банковским и небанковским институтам путем лицензирования данного вида деятельности. При этом требования к уставному капиталу американских эмитентов существенно ниже - от $50 тыс. Можно сказать, что регулирование электронных денег ФРС США, производимое на основе Универсального закона США о денежном регулировании, носит более рекомендательный, нежели директивный, характер, свойственный регулированию Европейского союза. Другой отличительной особенностью американского подхода к электронным деньгам является непризнание концепции электронных денег как инновационного средства платежа, которое не имеет ничего общего с дорожными чеками и банковскими переводами.

Перейти на страницу:
1 2 3 4 5 6 7 8 9